Coi trọng bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ

Kiểm sát chặt chẽ hoạt động của Công an xã

Tại phiên thảo luận của Quốc hội, một số đại biểu Quốc hội (ĐBQH) nhất trí với quy định của dự thảo Luật về việc bổ sung trách nhiệm tiếp nhận, giải quyết tố giác tin báo tội phạm cho công an xã. Tuy nhiên, tranh luận về vấn đề này, ĐBQH Đỗ Ngọc Thịnh (Khánh Hòa) đề nghị cần giải trình rõ hơn về năng lực đáp ứng nhiệm vụ này của lực lượng công an xã, cả về số lượng và khả năng chuyên môn nghiệp vụ cũng như các điều kiện cần thiết khác. Bởi theo điều 17 Luật Công an nhân dân, số lượng công an xã hiện nay chỉ từ 3-5 người còn lại là công an viên không chuyên trách. Nếu giao thêm cho công an xã nhiệm vụ tiếp nhận, giải quyết tố giác tin báo tội phạm thì rất dễ nhưng thực tế cho thấy Việt Nam có vài nghìn xã và nếu một số xã hoặc công an xã làm không tốt thì sẽ ảnh hưởng lớn tới dư luận, xã hội. Do vậy, khi bổ sung nhiệm vụ đối này với công an xã cần phải chuẩn bị những điều kiện cần thiết khác.

Giải trình vấn đề này, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao Lê Minh Trí cho biết, thời gian qua, Công an xã đã tăng cường lực lượng chính quy về cơ sở khá nhiều. Lực lượng này này có thể giải quyết ngay tại chỗ một số tình huống, giảm áp lực quá tải cho Công an huyện; đảm bảo an ninh, trật tự ở cơ sở cả trước mắt và lâu dài. Tuy nhiên, Viện trưởng Lê Minh Trí cũng nhất trí đề xuất của các ĐBQH về việc tới đây cần tiếp tục tính toán về nhân sự, tái đào tạo, đầu tư cơ sở vật chất cho công an xã với lộ trình khẩn trương, tích cực. Đồng thời, khi công an xã được bổ sung trách nhiệm kiểm tra, xác minh sơ bộ tố giác, tin báo về tội phạm thì Viện Kiểm sát nhân dân cấp huyện sẽ dùng biện pháp nghiệp vụ để kiểm sát chặt chẽ hoạt động này của Công an xã, đảm bảo tuân thủ đúng quy định của pháp luật.

Đối với việc sửa đổi, bổ sung các quy định về căn cứ tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố, tạm đình chỉ và đình chỉ vụ án vì lý do bất khả kháng do thiên tai, dịch bệnh, Viện trưởng Lê Minh Trí cho biết, biện pháp này được coi là biện pháp kỹ thuật cuối cùng, cần pháp luật cho phép để xử lý tình huống khi hết hạn điều tra, truy tố mà các cơ quan chức năng không thu thập được chứng cứ chứng minh tội phạm do thiên tai dịch bệnh. Nếu theo quy định của Luật hiện hành thì phải đình chỉ và dừng hết các biện pháp tố tụng. Như vậy có thể xảy ra tình trạng hàng loạt đối tượng phải thả, trong đó nhiều đối tượng thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Do đó, cần thiết phải sửa đổi, bổ sung các quy định trên nhằm phù hợp với tình hình thực tiễn. Các cơ quan tố tụng sẽ phải cân nhắc, xem xét thận trọng khi quyết định áp dụng căn cứ này đối với từng trường hợp cụ thể, hạn chế tối đa việc ảnh hưởng đến giải quyết vụ án, vụ việc khi được phục hồi.

Bảo đảm thống nhất về chính sách, pháp luật

Giải trình ý kiến của  nhiều ĐBQH về việc dự thảo Luật mở rộng so với yêu cầu tại Hiệp định CPTPP, Viện trưởng Lê Minh Trí nêu rõ, Hiệp định này có quy định các bên thừa nhận chỉ dẫn địa lý có thể bảo hộ thông qua hệ thống nhãn hiệu hoặc một hệ thống riêng hoặc các biện pháp quản lý khác. Như vậy có thể hiểu việc bảo hộ chỉ dẫn địa lý cũng tương tự như việc bảo hộ nhãn hiệu. Ở Việt Nam, từ trước đến nay chính sách bảo hộ đối với hai đối tượng này đều có sự tương đồng. Do đó, việc sửa đổi, bổ sung Khoản 1 Điều 155 và Khoản 8 Điều 157 bãi bỏ nội dung dẫn chiếu đến khoản 1 Điều 226 của Bộ luật Hình sự là đảm bảo sự thống nhất về chính sách pháp luật, chính sách bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ và chính sách xử lý hành vi xâm phạm quyền. 

Kết luận phiên thảo luận, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định nêu rõ, Ủy ban Thường vụ Quốc hội sẽ chỉ đạo các cơ quan nghiên cứu, tiếp thu tối đa ý kiến của các đại biểu Quốc hội để hoàn chỉnh dự thảo Luật trình Quốc hội xem xét, thông qua tại Kỳ họp này.