Bãi bỏ Thượng viện?

Nguyên Lâm• 24/10/2014 08:38

Việc bãi bỏ Thượng viện Canada đã được nhắc đến vài lần trong lịch sử phát triển của cơ quan này, như vào cuối thế kỷ XIX một nhà sử học đồng thời là nhà báo đã nêu lên vấn đề; hoặc một số phong trào theo xu hướng XHCN đã đưa nó vào chương trình hành động. Bản thân Thượng viện Canada năm 1906 cũng đã tranh luận nhiều về khả năng có thể bãi bỏ chính mình. Còn vào năm 1978, dự luật số C-60 đã được trình ra hạ viện đề xuất bãi bỏ Thượng viện và thay thế bằng Viện Liên bang với ít quyền hạn lập pháp hơn, các thành viên được bổ nhiệm với sự tham gia sâu hơn của các tỉnh. Tòa án Tối cao Canada ra phán quyết, Hiến pháp không cho phép thay đổi cấu trúc hoạt động làm luật, trong đó Thượng viện là một phần hữu cơ. Tòa cũng lưu ý, việc bãi bỏ Thượng viện là trái với thỏa thuận hợp đồng giữa các tỉnh từ ngày thành lập liên bang, đòi hỏi phải có một khế ước hoàn toàn mới về các cơ quan liên bang.

Cho đến nay, các tỉnh Ontario (1867), Manitoba (1867), New Brunswick (1892), Đảo Hoàng tử Edward (1893), Nova Scotia (1928), Miền đất mới (1934), Quebec (1968) đã bãi bỏ Thượng viện của mình. Đối với Thượng viện liên bang, các tỉnh British Columbia, Manitoba, Ontario ủng hộ việc bãi bỏ cơ quan này. Chính phủ British Columbia cho rằng, nếu bãi bỏ thì cần phải có sự đồng ý của trên 50% cử tri ở ít nhất 7 tỉnh. Ở Manitoba đã thành lập một ủy ban thuộc nghị viện để nghiên cứu các phương án bầu thượng nghị sỹ của tỉnh.

Hai phe ủng hộ và phản đối việc bãi bỏ Thượng viện đưa ra các lập luận đối chọi nhau, cùng về một yếu tố nhưng cách giải thích, lập luận khác hẳn nhau. Những người ủng hộ việc bãi bỏ Thượng viện ở Canada cho rằng, Thượng viện không do bầu cử mà có, cho nên thiếu tính hợp lệ dân chủ, công chúng không ràng buộc được trách nhiệm đối với các thượng nghị sỹ. Các thượng nghị sỹ được bổ nhiệm không phải để phục vụ người dân Canada, mà nhiều khi nhờ nhận được sự ưu ái từ đảng của thủ tướng nên quan tâm đến gây dựng mối quan hệ với đảng này hơn. Quy trình bổ nhiệm thường dẫn đến sự hình thành của một Thượng viện với những thành viên già và giàu, chủ yếu là đàn ông, có xu hướng nghiêng về đảng của chính phủ, rất ít đại diện của các đảng nhỏ. Thượng viện do bổ nhiệm không bảo vệ được quyền lợi của các tỉnh như ý đồ ban đầu của các nhà sáng lập, và cũng không thoát được ảnh hưởng của các đảng trong hoạt động của mình như được kỳ vọng.

Ngược lại, những người phản đối bãi bỏ Thượng viện lập luận, không nên bỏ cơ quan này, vì đó là cơ chế đại diện cho các vùng ở cấp quốc gia. Hơn nữa, trong trường hợp chính phủ ở hạ viện thiếu đại diện của vùng hay tỉnh nào đó, khoảng trống này có thể được bù đắp bằng cách lấy thượng nghị sỹ từ các vùng hay tỉnh đó. Trên thực tế, đã vài lần các đời chính phủ của Đảng tự do và Đảng bảo thủ đều đưa thượng nghị sỹ thuộc đảng mình sang làm ở chính phủ đang thiếu đại diện từ Quebec và miền Tây Canada. Thượng viện cũng đóng vai trò thẩm định lập pháp đối với các dự luật do chính phủ trình đã qua công đoạn hạ viện, nhiều khi đã phát hiện và sửa những lỗi trong các dự luật đó. Thượng viện và các ủy ban liên quan của Thượng viện có tầm quan trọng đặc biệt trong giám sát việc ban hành các văn bản dưới luật của chính phủ theo sự ủy quyền của nghị viện. Thượng viện còn là cơ chế phản biện, giám sát chính phủ, nhất là các ủy ban của Thượng viện ít chịu ảnh hưởng đảng phái và áp lực từ công chúng hơn, vì vậy nếu bãi bỏ Thượng viện tức là làm giảm năng lực giám sát của toàn thể nghị viện.

Bãi bỏ Thượng viện?

Góp ý dự thảo Nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều của Hiến pháp năm 2013