Viện KSND Cấp cao kháng nghị huỷ 2 bản án vụ đe doạ đòi 1,9 tỷ đồng tại TP. Hồ Chí Minh

Viện KSND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh nhận định, do Tòa các cấp chưa làm rõ nguồn gốc, quá trình giao nhận số tiền 1,9 tỷ đồng và các dấu hiệu bị đe dọa khi ký giấy biên nhận vay tiền từ người vay và người làm chứng trong giấy vay nên quyết định kháng nghị, đề nghị xét xử lại vụ án.

Viện KSND Cấp cao kháng nghị huỷ 2 bản án vụ đe doạ đòi 1,9 tỷ đồng tại TP. Hồ Chí Minh ảnh 1

Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh đã có Quyết định kháng nghị số 07/QĐ-VKS-DS kháng nghị Bản án số 552/2023/DS-PT của TAND TP. Hồ Chí Minh về việc bà Nguyễn Thị Kim Dung (SN 1971, ngụ TP. Thủ Đức, TP. Hồ Chí Minh) khởi kiện yêu cầu bà Võ Thị Văn Huê và bà Mã Thị Hường trả lại số tiền vay 1,9 tỷ đồng theo thủ tục giám đốc thẩm.

Tại Quyết định kháng nghị số 07, Viện KSND Cấp cao đã đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy Bản án số 552 và Bản án số 4098/2022/DS-ST của TAND TP Thủ Đức, giao hồ sơ vụ án cho TAND TP Thủ Đức giải quyết lại vụ án theo quy định pháp luật. Tạm đình chỉ thi hành Bản án số 552 đến khi có quyết định giám đốc thẩm quyền.

Viện KSND Cấp cao nhận định, quá trình giải quyết vụ án, bà Dung không cung cấp được tài liệu, chứng cứ thể hiện bà Dung đã giao số tiền 1,9 tỷ đồng cho bà Huê và bà Hường. Đối với một số tiền lớn nhưng bà Dung cho rằng các bên không làm biên nhận tại thời điểm vay mà đến ngày 26.3.2020 bà Huê mới ký giấy biên nhận nợ là không phù hợp với thực tế.

Vụ ép ký giấy vay rồi “khủng bố” đòi nợ 1,9 tỷ: Viện kiểm sát ra Quyết định kháng nghị, cần làm rõ dấu hiệu đe dọa -1
Quyết định kháng nghị số 07/QĐ-VKS-DS của VKSND Cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh nội dung bất nhất trong phán quyết của Tòa

Viện KSND Cấp cao cũng cho rằng, mặc dù bà Trần Thị Tuyết và bà Trương Thị Linh Đang là người làm chứng về việc bà Dung đã giao tiền cho bà Huê, bà Hường nhưng bà Tuyết và bà Đang không nêu được chính xác số tiền vay, thời gian giao nhận tiền, đồng thời, bà Tuyết và bà Đang là nhân viên và là bạn làm ăn chung của bà Dung nên lời khai của bà Tuyết và bà Đang không đảm bảo tính khách quan.

Mặt khác, giấy xác nhận ngày 26.3.2020 (giấy xác nhận) có nội dung nêu rõ: “Theo giấy vay tiền tại Văn phòng công chứng Phong Phú ngày..., nay tôi xác nhận đến thời điểm này tôi còn nợ chị Dung số tiền 1,9 tỷ đồng. Đến thời hạn 4.5.2020 sẽ hoàn trả lại số tiền trên cho chị Dung. Và chị Dung xóa giấy vay tiền tại Văn phòng công chứng Phong Phú”. Như vậy, có cơ sở để cho rằng khoản nợ 1,9 tỷ đồng phát sinh từ khoản vay 12,5 tỷ tại Văn phòng công chứng Phong Phú.

Theo Viện KSND Cấp cao, việc bà Dung cho rằng số tiền 1,9 tỷ đồng là khoản vay thêm, khác với khoản vay 12,5 tỷ đồng trước đó là mâu thuẫn với nội dung của giấy xác nhận. Đồng thời, khoản vay 12,5 tỷ đồng đã được bà Huê và bà Hường thanh toán vào ngày 23.3.2020 nên bà Dung khởi kiện yêu cầu bà Huê, bà Hường phát trả khoản vay 1,9 tỷ  đồng là không có cơ sở.

Vụ ép ký giấy vay rồi “khủng bố” đòi nợ 1,9 tỷ: Viện kiểm sát ra Quyết định kháng nghị, cần làm rõ dấu hiệu đe dọa
Giấy xác nhận ngày 26.3.2020 được bà Huê và người ký tên làm chứng cho rằng bị ép buộc ký nhận nhưng Tòa chưa làm rõ

Bà Huê và bà Hường đều khẳng định số tiền 1,9 tỷ  đồng mà bà Dung yêu cầu bà Huệ và bà Hường trả không phải là khoản vay thêm mà là tiền lãi từ khoản vay 12,5 tỷ đồng tại Văn phòng công chứng Phong Phú vào ngày 30.9.2019. Việc bà Huê ký vào giấy xác nhận là do bị đe dọa về mặt tinh thần.

Theo đó, bà T.T.H. là người trực tiếp soạn thảo giấy xác nhận và ông N.V.M. là người làm chứng ký tên trong giấy xác nhận thống nhất với lời trình bày của bà Huê (Bút lục 214, 215) về việc bà Huê ký vào giấy xác nhận là do bị đe dọa về mặt tinh thần.

Tuy nhiên, khi giải quyết vụ án, Tòa không đưa bà T.T.H.và ông N.V.M. vào tham gia tố tụng với tư cách là người làm chứng để làm rõ diễn biến sự việc ngày 26.3.2020 giữa bà Dung với bà Huê, bà Hường là thiếu sót.

Do đó, VKSND Cấp cao cho rằng Tòa án chưa làm rõ nguồn gốc, quá trình giao nhận số tiền 1,9 tỷ đồng mà chỉ căn cứ vào giấy xác nhận để buộc bà Huê phải trả bà Dung số tiền 1,9 tỷ đồng là chưa xem xét, đánh giá khách quan, toàn diện các chứng cứ, gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích của bà Huê.

Vụ ép ký giấy vay rồi “khủng bố” đòi nợ 1,9 tỷ: Viện kiểm sát ra Quyết định kháng nghị, cần làm rõ dấu hiệu đe dọa
Nhóm đòi nợ thuê do bà Dung ủy quyền đến nhà bà Hường đòi số tiền 1,9 tỷ đồng 

Theo hồ sơ vụ án, ngày 30.9.2019, bà Hường và bà Huê có ký hợp đồng vay của bà Nguyễn Kim Dung số tiền là 12,5 tỷ đồng, thời hạn đến tháng 1.2020 tại Văn phòng công chứng Phong Phú.

Do ảnh hưởng của dịch bệnh Covid-19 nên tới tháng 3.2020, bà Hường và bà Huê mới trả đủ cho bà Dung số tiền 12,5 tỷ (có biên lai chuyển tiền kèm xác nhận của ngân hàng kèm theo) và được bà Dung thừa nhận. Tuy nhiên, sau khi nhận đủ số tiền 12,5 tỷ đồng trên thì bà Dung đòi thêm 1,9 tỷ đồng tiền lãi vì trả chậm 2 tháng. Do trong hợp đồng vay tiền trước đó không có điều khoản phạt lãi suất trả chậm nên bà Hường và bà Huê không đồng ý với yêu cầu này.

Sau đó gia đình bà Hường liên tục bị một nhóm đòi nợ thuê đến nhà "khủng bố tinh thần" yêu cầu phải trả số tiền 1,9 tỷ đồng nêu trên. Quá bức xúc, bà Hường trình báo chính quyền địa phương nhờ can thiệp.

“Chúng tôi liên tục bị nhóm người lạ mặt đến nhà uy hiếp, nhiều lần dọa chém, giết, rồi bị gửi hình con cái học ở trường với cảnh báo sẽ làm hại nếu không chịu giao số tiền theo yêu cầu của họ. Thực sự chúng tôi quá mệt mỏi”, bà Hường chia sẻ.

Sau khi tiếp nhận thông tin lực lượng chức năng địa phương cũng đã mời các bên liên quan lên làm việc.

Theo Luật sư Nguyễn Thanh Biên – Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh, hành vi ép người khác ký giấy vay nợ nhằm mục đích đòi tiền là có dấu hiệu của tội cưỡng đoạt tài sản.

Cụ thể, Điều 170 Bộ luật Hình sự 2015 có quy định về tội cưỡng đoạt tài sản như sau:

1. Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm: Có tổ chức; Có tính chất chuyên nghiệp; Phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu hoặc người không có khả năng tự vệ; Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 50.000.000 đồng đến dưới 200.000.000 đồng; Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; Tái phạm nguy hiểm.

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm: Chiếm đoạt tài sản trị giá từ 200.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng; Lợi dụng thiên tai, dịch bệnh.

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm: Chiếm đoạt tài sản trị giá 500.000.000 đồng trở lên; Lợi dụng hoàn cảnh chiến tranh, tình trạng khẩn cấp.

5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.

Pháp luật

Tuyên truyền bằng loa di động có tác dụng trực tiếp, thiết thực, dễ nghe, dễ hiểu. Ảnh: ITN
Pháp luật

Tiền Giang: Phổ biến, giáo dục pháp luật phù hợp với từng nhóm đối tượng, địa bàn

Với các hình thức tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật áp dụng đa dạng, phong phú, phù hợp với từng nhóm đối tượng, địa bàn, các mô hình hiệu quả tại tỉnh Tiền Giang đã góp phần đưa chủ trương của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước đi vào đời sống xã hội.

Thay đổi từ tư duy, nhận thức đến cách làm
Pháp luật

Thay đổi từ tư duy, nhận thức đến cách làm

Theo TS. Lê Vệ Quốc, Cục trưởng Cục Phổ biến, giáo dục pháp luật (Bộ Tư pháp), bối cảnh hiện nay đặt ra yêu cầu đối với công tác phổ biến, giáo dục pháp luật (PBGDPL), đó là thay đổi một cách toàn diện, sâu sắc từ tư duy, nhận thức đến cách làm. Đây cũng chính là động lực, cơ hội cho Việt Nam tiếp tục đẩy mạnh, hoàn thiện pháp luật và tổ chức thi hành pháp luật; trong đó, PBGDPL nhằm bảo đảm quyền con người, quyền công dân, lợi ích của Nhà nước.

Toàn cảnh buổi làm việc. Ảnh: ITN
Pháp luật

Phổ biến giáo dục pháp luật tại Sóc Trăng: Hiệu quả từ mô hình hay, cách làm mới

Những năm qua, công tác Phổ biến giáo dục pháp luật (PBGDPL) trên địa bàn tỉnh Sóc Trăng được quan tâm triển khai theo hướng đổi mới, gắn với xây dựng, thi hành, bảo vệ pháp luật và nhiệm vụ chính trị của đơn vị. Qua đó, tạo chuyển biến căn bản trong ý thức tuân thủ, chấp hành pháp luật của cán bộ, công chức, viên chức, người lao động và nhân dân trên địa bàn tỉnh.

Lực lượng vũ trang quân đội tuyên truyền vận động người dân giao nộp vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ tại bản Khá Nghịu, xã Púng Bánh
Pháp luật

Đối tượng nào, hình thức ấy

Với phương châm "đối tượng nào, hình thức ấy", nội dung tuyên truyền pháp luật gắn với đời sống người dân; hình thức tuyên truyền phong phú và đa dạng; lực lượng quân đội trên địa bàn huyện Sốp Cộp (Sơn La) đã triển khai thực hiện có hiệu quả Đề án "Phát huy vai trò của lực lượng quân đội nhân dân tham gia công tác phổ biến, giáo dục pháp luật (PBGDPL), vận động nhân dân chấp hành pháp luật tại cơ sở giai đoạn 2021 - 2027" (Đề án 1371), bước đầu tạo chuyển biến về nhận thức, ý thức chấp hành pháp luật cho nhân dân trên địa bàn.

Khảo sát thực hiện Đề án 1371 tại Tây Ninh
Pháp luật

Khảo sát thực hiện Đề án 1371 tại Tây Ninh

Đoàn khảo sát thực hiện Đề án "Phát huy vai trò của lực lượng Quân đội nhân dân tham gia công tác phổ biến, giáo dục pháp luật, vận động Nhân dân chấp hành pháp luật tại cơ sở giai đoạn 2021 - 2027" (Đề án 1371) Bộ Quốc phòng do Đại tá Phạm Đức Hoài làm Trưởng đoàn vừa có buổi làm việc với Bộ Chỉ huy quân sự (CHQS) tỉnh Tây Ninh và Bộ Chỉ huy Bộ đội Biên phòng tỉnh Tây Ninh.

Nguồn ảnh: ITN
Giải đáp pháp luật

Người đang hưởng trợ cấp bảo hiểm xã hội có được hưởng trợ cấp một lần khi ra nước ngoài định cư không?

Từ 1.7.2025, người đang hưởng trợ cấp bảo hiểm xã hội hằng tháng nếu ra nước ngoài để định cư có được hưởng trợ cấp một lần không? Hồ sơ đề nghị hưởng trợ cấp một lần đối với người ra nước ngoài định cư? – Câu hỏi của bạn Minh Thùy (Hà Tĩnh).

Tủ sách pháp luật - mô hình nhỏ, hiệu quả lớn
Pháp luật

Tủ sách pháp luật - mô hình nhỏ, hiệu quả lớn

Thực hiện Quyết định số 14/2019/QĐ-TTg về việc xây dựng, quản lý, khai thác tủ sách pháp luật; Hội đồng Phối hợp phổ biến, giáo dục pháp luật (PBGDPL), Bộ Quốc phòng đã quán triệt, triển khai thực hiện nghiêm túc, đồng bộ, sát thực tiễn Quyết định số 14/2019/QĐ-TTg; qua đó, nâng cao nhận thức của cán bộ, chiến sĩ, người lao động về vị trí, tầm quan trọng của việc xây dựng, quản lý, khai thác hiệu quả tủ sách pháp luật trong toàn quân.

Chuyển đổi số đưa pháp luật đến gần với người dân
Tin tức

Chuyển đổi số đưa pháp luật đến gần với người dân

Theo Sở Tư pháp tỉnh Yên Bái, nhằm thực hiện mục tiêu chuyển đổi số trong tất cả các lĩnh vực quản lý, Sở đã tiên phong trong việc ứng dụng chuyển đổi số vào công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật, góp phần nâng cao nhận thức của người dân về pháp luật và xây dựng một xã hội văn minh.