ĐBQH Bùi Sỹ Hoàn (Hải Dương) cho biết, tại khoản 2 Điều 8 dự thảo Luật nêu văn bản quy phạm pháp luật bị bãi bỏ bằng văn bản của cơ quan, người có thẩm quyền đã ban hành văn bản đó hoặc bằng văn bản của cơ quan, người có thẩm quyền.
"Quy định như vậy được hiểu là hình thức văn bản để bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật có thể là văn bản hành chính, cũng có thể là văn bản quy phạm pháp luật. Tuy nhiên, văn bản quy phạm pháp luật có giá trị pháp lý cao hơn văn bản hành chính, mang tính bắt buộc thực hiện và có chế tài cao; do đó việc dùng văn bản hành chính để bãi bỏ văn bản quy phạm pháp luật là không thích hợp", đại biểu nói.
Ngoài ra, nếu quy định như vậy sẽ mâu thuẫn với điểm c, khoản 1, Điều 57 của dự thảo Luật quy định văn bản quy phạm pháp luật hết hiệu lực toàn bộ, hoặc một phần trong trường hợp bị bãi bỏ bằng 1 văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan, người có thẩm quyền.
Đại biểu đề nghị, trong khoản 2, Điều 8 cần nêu rõ văn bản quy phạm pháp luật bị bãi bỏ bằng văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan, người có thẩm quyền. Như vậy mới đảm bảo tính đồng bộ và phù hợp với khoản 1 Điều 57.
Về thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật của HĐND cấp tỉnh tại khoản 1 Điều 21 của Dự thảo; tại Điều 4 của Dự thảo Luật thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật gồm các cơ quan như Quốc hội, Chính phủ, HĐND, UBND, các Bộ và một số cá nhân người có thẩm quyền như Thủ tướng, Bộ trưởng. Việc quy định thẩm quyền HĐND cấp tỉnh ban hành văn bản quy phạm pháp luật chỉ để chi tiết điều khoản được giao trong văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan nhà nước cấp trên. Theo đại biểu, như vậy là chưa đầy đủ, cần bổ sung thêm.
Đối với việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật để quy định biện pháp nhằm phát triển kinh tế xã hội, ngân sách quốc phòng an ninh ở địa phương tại điểm c, khoản 1, đại biểu đề xuất giao Chính phủ hướng dẫn cụ thể nội dung này để các địa phương thực hiện thống nhất, hiệu quả.
Đối với trường hợp ban hành văn bản quy phạm pháp luật theo trình tự, thủ tục rút gọn điểm d, khoản 1, Điều 50; đại biểu Bùi Sỹ Hoàn đề nghị sửa thành trường hợp cần sửa đổi bổ sung, thay thế hoặc ban hành ngay cho phù hợp với văn bản quy phạm pháp luật mới được ban hành.
Khái niệm áp dụng văn bản quy phạm pháp luật được quy định tại Điều 58 Áp dụng văn bản quy phạm pháp luật và Điều 61 Hướng dẫn áp dụng văn bản quy phạm pháp luật. Tuy nhiên, theo ĐBQH Lê Xuân Thân (Khánh Hòa), trong giải thích từ ngữ ở Điều 3 chưa thấy “bóng dáng” của khái niệm này. Thực tế, áp dụng văn bản quy phạm pháp luật chưa được quy định khái niệm ở bất kỳ đâu, vẫn đang để trống, dẫn đến mỗi nơi một kiểu. Do đó, đại biểu đề nghị phải xem xét, bổ sung vấn đề này.
Liên quan đến việc hợp nhất văn bản tại Điều 65, năm 2012 đã có pháp lệnh hợp nhất văn bản với 20 điều, nhưng trong pháp lệnh lại quy định thẩm quyền hợp nhất văn bản chỉ có ở cấp Trung ương, nên địa phương không cách nào hợp nhất văn bản được. Chính vì vậy, đại biểu đề nghị, trong dự thảo Luật cần khái niệm luôn nội dung này và đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho chỉnh sửa thẩm quyền, bổ sung thêm điều Luật cho chính quyền địa phương cấp tỉnh, cấp huyện là cơ quan có thẩm quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật được hợp nhất văn bản do mình sửa đổi, bổ sung.
Liên quan đến Điều 50 và Điều 52 về thủ tục rút gọn trong trường hợp đặc biệt, đại biểu Lê Xuân Thân rất đồng tình và đề nghị bổ sung thêm rút gọn trong trường hợp đặc biệt khi cần thể chế hóa ngay các quy định của Đảng cho đồng bộ. Đồng thời, tại Điều 63 về kiểm tra xử lý văn bản quy phạm pháp luật, bổ sung thêm đối tượng là văn bản có chứa quy phạm pháp luật.
ĐBQH Nguyễn Ngọc Sơn (Hải Dương) cho biết, Thường trực Ủy ban Khoa học, Công nghệ và Môi trường đang chủ trì thẩm tra dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tiêu chuẩn, quy chuẩn, chất lượng. Thời gian qua, nhiều chủ thể, đối tượng áp dụng các Luật có gửi kiến nghị tới Thường trực Ủy ban cho biết hiện đang áp dụng cả Luật Ban hành văn bản pháp luật và Luật Tiêu chuẩn, quy chuẩn, kỹ thuật gây ra sự tốn kém, khó khăn, phức tạp.
Đại biểu đề nghị tiếp tục nghiên cứu đối với những hình thức mang tính chất cá biệt của các luật chuyên ngành; đối với văn bản quy phạm pháp luật là các quy chuẩn kỹ thuật đề nghị xem xét bổ sung để bảo đảm thực hiện trình tự quy trình theo Luật Tiêu chuẩn, quy chuẩn, kỹ thuật thay vì làm theo Luật Ban hành các văn bản quy phạm pháp luật. Muốn làm được điều đó, cơ quan chủ trì soạn thảo nghiên cứu bổ sung thêm danh mục của các văn bản quy phạm pháp luật tại Điều 4: quy chuẩn kỹ thuật là hệ thống văn bản thuộc hệ thống văn bản pháp luật do cơ quan có thẩm quyền ban hành thuộc phạm vi ngành, lĩnh vực được phân công quản lý.
“Điều chỉnh như vậy sẽ bảo đảm tính thống nhất trong hệ thống pháp luật, tuân thủ các hiệp định của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), các cam kết quốc tế, Hiệp định thương mại tự do mà Việt Nam là thành viên, trước xu hướng hội nhập, đặc biệt trong đột phá khoa học công nghệ như hiện này, bảo đảm chất lượng hàng hóa cũng như thông thương với các nước”, đại biểu Nguyễn Ngọc Sơn nhấn mạnh.
Liên quan đến vấn đề tham vấn chính sách, trong dự thảo Luật giao cho cơ quan soạn thảo chủ trì, thực hiện chịu trách nhiệm hoàn toàn đến khi Quốc hội biểu quyết thông qua. Theo ĐBQH Phạm Văn Hòa (Đồng Tháp), điểm này khác so với Luật hiện hành, tuy nhiên cần mở rộng thêm đối tượng tham vấn chính sách để mang tính khách quan. Ngoài ĐBQH cũng phải có các thành phần khác tham gia như các ngành, chuyên gia đầu ngành, đối tượng chịu ảnh hưởng và đặc biệt tham vấn ý kiến của người dân.
