DIỄN ĐÀN ĐBND
Cập nhật 10:52 | 03/04/2020 (GMT+7)
.
Diễn đàn Sửa đổi, bổ sung Luật tổ chức Quốc hội - Những vấn đề đặt ra

Xem xét thấu đáo hơn!

08:05 | 16/02/2020
Trưởng đoàn Đại biểu Quốc hội có thể kiêm nhiệm như hiện nay vì các Trưởng đoàn cũng là cán bộ chủ chốt ở địa phương nhưng Phó trưởng đoàn nên quy định là chuyên trách và phải từ tỉnh ủy viên trở lên. Như vậy sẽ không lấn cấn việc ĐBQH chuyên trách ở địa phương là Phó trưởng đoàn hay là chỉ là đại biểu chuyên trách.

Cần lộ trình tăng dần đại biểu chuyên trách

Tôi nhất trí quan điểm của nhiều đại biểu Quốc hội (ĐBQH), trong thời gian tới nếu tăng được tỷ lệ ĐBQH chuyên trách lên càng nhiều thì càng tốt bởi điều này sẽ góp phần nâng cao chất lượng hoạt động của Quốc hội, hướng đến một Quốc hội ngày càng chuyên trách, chuyên nghiệp hơn.


Đại biểu Quốc hội Mai Thị Phương Hoa (Nam Định) Ảnh: Quang Khánh

Được biết là chuẩn bị cho nhiệm kỳ Quốc hội Khóa XIV, khi xây dựng đề án bầu cử, Đảng, Quốc hội, Đảng đoàn Quốc hội cũng rất kỳ vọng tăng số lượng ĐBQH chuyên trách. Nhưng trên thực tế, quá trình thực hiện để đạt được con số 35% là rất khó, không chỉ khó ở Trung ương mà khó ở cả địa phương. Bởi cơ cấu đầu vào đối với ĐBQH chuyên trách ở Trung ương phải là người công tác ở cơ quan đảng, Nhà nước, đoàn thể chính trị - xã hội, đơn vị sự nghiệp, doanh nghiệp nhà nước ở Trung ương giữ chức cục trưởng, vụ trưởng hoặc tương đương trở lên, có quy hoạch làm ĐBQH chuyên trách hoặc có quy hoạch chức danh Tổng cục trưởng và tương đương trở lên; nếu là cán bộ quân đội, công an thì phải giữ chức cục trưởng, vụ trưởng hoặc tương đương trở lên hoặc có quân hàm từ đại tá trở lên. Người ứng cử ĐBQH làm Phó trưởng đoàn chuyên trách ở địa phương thì cũng phải giữ chức giám đốc sở hoặc tương đương trở lên là tỉnh ủy viên, có quy hoạch một trong các chức danh ủy viên ban thường vụ tỉnh ủy, thành ủy, Phó Chủ tịch Hội đồng Nhân dân, Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương hoặc tương đương trở lên. Tức là đều là các cán bộ đang giữ những chức vụ quan trọng tại cơ quan trung ương và địa phương nên mời được họ về làm ĐBQH chuyên trách, làm Ủy viên thường trực các cơ quan của Quốc hội hay Phó Trưởng đoàn chuyên trách Đoàn ĐBQH rất khó. Đấy là câu chuyện thực tế đặt ra mà chúng ta phải xem xét, nhìn nhận, đánh giá thấu đáo trong sửa đổi, bổ sung Luật Tổ chức Quốc hội lần này. Tôi nhất trí với nhiều ĐBQH về việc phải có lộ trình tăng dần tỷ lệ ĐBQH chuyên trách qua các nhiệm kỳ, tiến tới làm sao như Quốc hội các nước 100% là các ĐBQH chuyên trách và là nghị sĩ chuyên nghiệp, tập trung toàn tâm, toàn ý vào nhiệm vụ của Quốc hội.

Liên quan đến Đoàn ĐBQH, theo tôi, Trưởng đoàn có thể kiêm nhiệm như hiện nay vì các Trưởng đoàn cũng là cán bộ chủ chốt ở địa phương nhưng Phó trưởng đoàn nên quy định là chuyên trách và phải từ tỉnh ủy viên trở lên. Như vậy sẽ không lấn cấn việc ĐBQH chuyên trách ở địa phương là Phó trưởng đoàn hay là chỉ là đại biểu chuyên trách. Ví dụ đa số các Đoàn ĐBQH có Phó trưởng đoàn là chuyên trách, các đại biểu là kiêm nhiệm nhưng ở Bắc Kạn thì đại biểu hoạt động chuyên trách nhưng Phó trưởng đoàn lại kiêm nhiệm. Tôi cho rằng, chúng ta cũng cần quy định hài hòa vấn đề này, địa vị pháp lý được nâng lên, Phó trưởng đoàn chuyên trách cũng sẽ yên tâm công tác và cống hiến cho Quốc hội tốt hơn.

Nên “khoán” tổng số lượng cấp phó của Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban

Về cơ cấu Hội đồng Dân tộc và các Ủy ban của Quốc hội, theo quy định hiện nay thì có Chủ nhiệm, các Phó chủ nhiệm, Ủy viên thường trực, Ủy viên chuyên trách và các Ủy viên khác. Một số ý kiến đề nghị sửa lại gồm: Chủ nhiệm, các Phó Chủ nhiệm, Ủy viên hoạt động chuyên trách và các Ủy viên khác hoạt động kiêm nhiệm. Tôi thấy quy định như vậy là có vấn đề. Thứ nhất, về tên gọi Ủy viên hoạt động chuyên trách là mô tả vị trí việc làm chứ không phải tên của một chức danh. Tên của chức danh phải xác định vị trí, vai trò của người đó ở đâu. Quan điểm cá nhân tôi ủng hộ vẫn giữ tên như hiện nay, đó là Chủ nhiệm, các Phó Chủ nhiệm và Ủy viên thường trực... không nên có Ủy viên chuyên trách. Nếu ĐBQH nào đã làm việc tại Thường trực Hội đồng Dân tộc và Thường trực các Ủy ban thì cơ cấu làm Ủy viên Thường trực và chúng ta chọn những người đủ tiêu chuẩn vào đúng cơ cấu đó, không nên có một chức danh “lơ lửng” như Ủy viên chuyên trách vì thực tế cho thấy rất khó hoạt động. Đơn cử như khi họp Thường trực Hội đồng Dân tộc và Thường trực Ủy ban. Quy định hiện nay cơ cấu Thường trực chỉ gồm Chủ nhiệm, các Phó Chủ nhiệm và Ủy viên Thường trực, vậy ủy viên chuyên trách có được tham gia các cuộc họp của Thường trực Hội đồng Dân tộc, Thường trực Ủy ban không? Chẳng nhẽ lại không mời Ủy viên chuyên trách tham dự nhưng tham dự thì Ủy viên chuyên trách cũng không được quyết gì ở cuộc họp của Thường trực cả. Chúng ta đặt ra một chức danh chung chiêng như vậy là khó cho đại biểu là Ủy viên chuyên trách hoạt động và dễ tạo nên tâm tư. Tôi đề nghị, nếu đại biểu đã về hoạt động chuyên trách tại Hội đồng Dân tộc và các Ủy ban thì phải có chức danh Ủy viên Thường trực và cũng không nên có chức danh Ủy viên chuyên trách nữa.

Về số lượng cấp phó tại Hội đồng Dân tộc và các Ủy ban, hiện nay ở mỗi Hội đồng Dân tộc và các Ủy ban thì số lượng cấp phó là khác nhau. Ví dụ Ủy ban Pháp luật, số lượng cấp phó bao giờ cũng nhiều hơn các Ủy ban khác vì thực hiện thêm chức năng bảo đảm tính hợp hiến, hợp pháp, tính thống nhất của các văn bản pháp luật; ngoài ra còn có một Phó Chủ nhiệm làm Phó Tổng thư ký Quốc hội. Nhưng một số Ủy ban khác cũng có lĩnh vực hoạt động rất đa dạng, một Ủy ban phải phụ trách mấy bộ bên Chính phủ. Như Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, TN, TN và NĐ thì lĩnh vực hoạt động và đối tượng rất nhiều, hoặc Ủy ban Tư pháp thì lĩnh vực cũng rất đa dạng từ điều tra, truy tố, xét xử đến thi hành án, phòng, chống tham nhũng... hay Ủy ban Về các vấn đề xã hội thì không biết bao nhiêu cho đủ. Đây là vấn đề mà trải qua rất nhiều nhiệm kỳ, nhiều Ủy ban đều phản ánh. Vì vậy, tôi nhất trí việc giao khoán tổng số lượng cấp phó của Hội đồng Dân tộc, các Ủy ban nhưng số lượng cụ thể cũng phải tính toán kỹ để đáp ứng được yêu cầu công việc của Hội đồng Dân tộc và các Ủy ban.

ĐBQH Mai Thị Phương Hoa (Nam Định)
Hải Lam ghi
Xem tin theo ngày:
Ý KIẾN CHUYÊN GIA
11:33 19/02/2018
Kiến nghị cử tri được “ghi nhận” nhưng chưa giải quyết dứt điểm, Phó Chủ tịch HĐND tỉnh Sơn La Nhâm Thị Phương cho rằng, cần xác định việc giải quyết, trả lời đầy đủ, đúng thời hạn các kiến nghị của cử tri là một trong những tiêu chí đánh giá hoàn thành nhiệm vụ; tạo sức ép, buộc từng ngành, cấp chủ động, năng động thực hiện đúng, đủ và kịp thời.
Quay trở lại đầu trang