DIỄN ĐÀN ĐBND
Cập nhật 19:38 | 16/07/2019 (GMT+7)
.
Góc nhìn

Không vì vụ lợi thì vì gì?

07:58 | 09/07/2019
Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hà Giang vừa ban hành bản cáo trạng về vụ án gian lận điểm trong Kỳ thi THPT Quốc gia năm 2018 tại Hà Giang. Theo đó, Cơ quan An ninh điều tra đã áp dụng tất cả các biện pháp theo quy định của pháp luật nhưng không thu được chứng cứ chứng minh có yếu tố vụ lợi trong vụ án này. Nghĩa là, dù có thí sinh được nâng tới gần 30 điểm, dù đã xác định được 210 phụ huynh có con được nâng điểm, nhưng lại không có dấu hiệu chạy điểm bằng tiền.

Nếu như ở Sơn La, trong quá trình điều tra, có bị can đã thừa nhận nâng điểm là do nhận tiền, trung bình mỗi trường hợp 1 tỷ đồng, thì ở Hà Giang, các phụ huynh và bị can đều một mực khẳng định không đưa - nhận tiền, không vì bất cứ lợi ích vật chất nào, mà do mối quan hệ quen biết, bạn bè, người thân. Theo báo Tuổi trẻ: “Hồ sơ vụ án này có tới 6.000 trang bút lục, nhưng theo chiều hướng điều tra, xác minh của các cơ quan tố tụng cho đến nay thì việc nâng điểm cho 107 thí sinh ở Hà Giang chủ yếu là do “nhờ vả”, “nể nang” chứ chưa phát hiện dấu hiệu tiền bạc”.

Như vậy, 107 thí sinh được sửa điểm với 318 bài thi bị can thiệp thay đổi điểm này hoàn toàn được làm do… “lòng tốt”. Trong số 107 thí sinh, có thí sinh được nâng tới 29,95 điểm với 4 môn thi trắc nghiệm (Toán, Tiếng Anh, Hóa, Lý). Nghĩa là thí sinh này chỉ được có 0,05 điểm, nhưng do mối quan hệ quen biết, họ hàng, mà được nâng điểm trở thành thủ khoa. Gian lận điểm đến hơn 300 bài thi, cướp đi cơ hội được học hành của hàng trăm thí sinh khác, nhưng không có trường hợp nào được chứng minh là vì vụ lợi, liệu có tin được không? Nếu không có dấu hiệu “vụ lợi” ở đây, thì vì điều gì mà cá nhân Nguyễn Thanh Hoài trực tiếp chỉ đạo và Vũ Trọng Lương lại dám đứng ra để trực tiếp sửa điểm, nâng điểm?

Toàn bộ bản cáo trạng chỉ nêu đích danh một phụ huynh là ông Phạm Văn Khuông, khi xảy ra vụ án đang là Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Giang, và sau đó đã bị khởi tố trong vụ án này. Con trai ông Khuông được nâng 13,3 điểm của 3 môn thi trắc nghiệm. Tại sao trong số 210 phụ huynh dính líu đến sai phạm điểm thi tại Hà Giang chỉ một mình ông Phạm Văn Khuông bị công khai danh tính? Tại sao chỉ có 1/107 người nhờ nâng điểm bị nêu đích danh và bị xử lý hình sự? Việc xử lý hình sự với ông Khuông - người vừa là lãnh đạo, vừa là phụ huynh nhờ cấp dưới nâng điểm - là rất cần thiết, nhưng rõ ràng chưa đủ.

Bên lề phiên thảo luận tổ về tình hình kinh tế - xã hội tại Kỳ họp thứ Bảy, QH Khóa XIV, Bí thư Tỉnh ủy Hà Giang lúc đó, ông Triệu Tài Vinh từng khẳng định, “sẽ không có vùng cấm trong việc xử lý sai phạm”. Tuy nhiên, kết quả từ bản cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Hà Giang, cơ quan An ninh điều tra Công an tỉnh Hà Giang còn rất nhiều câu hỏi cần làm rõ. Cơ quan điều tra đã thu giữ nhiều vật chứng là các tờ giấy, mẩu giấy có nội dung và 28 vật chứng chuyển theo vụ án. Tuy nhiên, bản cáo trạng này chỉ nêu những vật chứng thu được nhưng lại không nêu rõ những tờ giấy, mẩu giấy này do ai viết? Do ai gửi? Ai là chủ nhân của những vật chứng đó? Đặc biệt, theo bản cáo trạng, 5 bị can trong vụ án đều không xét tình tiết tăng nặng mà chỉ xem xét tình tiết giảm nhẹ, vì sao vậy?

Những câu hỏi này, dư luận đang rất mong chờ có được câu trả lời thỏa đáng từ cơ quan chức năng. Nhiều người kỳ vọng trong tháng 7 này, khi Tòa án Nhân dân tỉnh Hà Giang đưa vụ án Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Sở Giáo dục và Đào tạo tỉnh này ra xét xử sẽ làm rõ các tội danh, mức độ, hành vi vi phạm, xử đúng người, đúng tội, chỉ đích danh những phụ huynh có dính líu đến sai phạm gian lận điểm thi năm 2018.

Chi An
Xem tin theo ngày:
Ý KIẾN CHUYÊN GIA
11:33 19/02/2018
Kiến nghị cử tri được “ghi nhận” nhưng chưa giải quyết dứt điểm, Phó Chủ tịch HĐND tỉnh Sơn La Nhâm Thị Phương cho rằng, cần xác định việc giải quyết, trả lời đầy đủ, đúng thời hạn các kiến nghị của cử tri là một trong những tiêu chí đánh giá hoàn thành nhiệm vụ; tạo sức ép, buộc từng ngành, cấp chủ động, năng động thực hiện đúng, đủ và kịp thời.
Quay trở lại đầu trang