DIỄN ĐÀN ĐBND
Cập nhật 11:04 | 23/08/2019 (GMT+7)
.

Có tháo gỡ được những nút thắt hiện nay?

07:55 | 11/06/2019
Đó là câu hỏi được nhiều ĐBQH đặt ra khi thảo luận tại phiên họp toàn thể về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Chính phủ và Luật Tổ chức chính quyền địa phương. Câu trả lời, theo các ĐBQH là chưa bởi nhiều nội dung đổi mới đã được nêu trong nghị quyết của Trung ương khi vào dự thảo Luật mới chỉ đơn giản là phép cộng, trừ, thêm bớt cơ học mà chưa thực sự có cái nhìn hệ thống, tổng thể và căn cơ.

ĐBQH Hoàng Quốc Thưởng (Hải Dương): Có làm suy yếu cơ quan đại diện của nhân dân?

Hiến pháp năm 2013 đã khẳng định vai trò không thể xóa bỏ của HĐND với tư cách là cơ quan quyền lực ở địa phương, đại diện cho ý chí, nguyện vọng và quyền làm chủ của nhân dân địa phương. 3 năm thực hiện Luật Tổ chức chính quyền địa phương chúng ta đã có thể thấy rõ được tính đúng đắn của quyết định này khi chất lượng hoạt động HĐND các cấp được tăng lên, hoạt động giám sát của HĐND bớt hình thức hơn, đi vào thực chất, việc thẩm tra các tờ trình, các báo cáo của UBND cũng được thực hiện một cách kỹ lưỡng hơn nhờ có thêm đại biểu hoạt động chuyên trách. Có thể nói, đây là một chủ trương đúng đắn nhằm phát huy dân chủ đại diện, phát huy quyền làm chủ của nhân dân thông qua thiết chế HĐND các cấp. Nay nếu cắt giảm số lượng đại biểu chuyên trách của HĐND đồng nghĩa với việc làm suy yếu cơ quan đại diện của nhân dân. Tôi đề nghị Chính phủ cần đánh giá của quy định tăng thêm Phó Chủ tịch HĐND tỉnh, huyện, Phó Trưởng ban HĐND một cách nghiêm túc và khách quan, cân nhắc sửa đổi về tổ chức chính quyền địa phương khi Luật Tổ chức chính quyền địa phương mới thực hiện hơn nửa nhiệm kỳ. Phải chỉ ra được và mất của việc tăng, giảm theo đề nghị của Chính phủ để các ĐBQH có cơ sở, căn cứ quyết định.

Ở đâu có quyền lực ở đó phải có giám sát việc thực hiện quyền lực. Giám sát của HĐND cũng chính là giám sát của người dân đối với cơ quan, tổ chức trong bộ máy nhà nước. Do vậy, để tinh gọn cần đánh giá khách quan cả bộ máy nhà nước, cả hệ thống chính trị. Những nơi nào cần giảm, đáng giảm thì phải cương quyết giảm, những thiết chế như QH, HĐND không những không thể giảm mà phải tăng thêm đại biểu chuyên trách, nâng cao chất lượng hoạt động, tăng cường tính chuyên nghiệp, chuyên sâu của đại biểu và các cơ quan giúp việc để bảo đảm hiệu quả giám sát, thẩm tra, bảo đảm thực hiện quyền của các cơ quan dân cử.

ĐBQH Phạm Trọng Nhân (Bình Dương): Chỉ đơn giản là cộng, trừ thêm bớt cơ học

Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung Luật Tổ chức Chính phủ và Luật Tổ chức Chính quyền địa phương lần này có thật sự tháo gỡ những điểm nghẽn, nút thắt trong tổ chức bộ máy biên chế ở địa phương, hay chỉ đơn giản là sự cộng, trừ, thêm, bớt cơ học trong việc cụ thể hóa các nghị quyết của Đảng.

Nếu như Điểm 3a, Khoản 1, Điều 1 chế định, nhiệm vụ, quyền hạn của Chính phủ về quy định số lượng cơ quan chuyên môn thuộc UBND cấp tỉnh được xem là điểm tiến bộ trong tư duy quản lý nhà nước thì liền sau đó, Điểm 4a, Khoản 1, Điều này lại giao Chính phủ quy định số lượng biên chế tối thiểu của các tổ chức là chưa thực sự triệt để và xuyên suốt tinh thần đổi mới, nếu không muốn nói là bó buộc ngay điều mà dự án Luật đang có ý định “cởi trói”.

Việc quy định số lượng biên chế tối thiểu là cần thiết và cấp bách để bảo đảm cho lộ trình tinh giản biên chế, tinh gọn bộ máy vốn đã tiêu tốn phần lớn ngân sách cho chi thường xuyên trong nhiều năm qua, nhưng không thể dựa vào lý do đó để bó buộc các địa phương có đặc thù như đã nêu. Liệu các nội dung quy định trong dự thảo Luật lần này đã đánh giá đúng và giải quyết trúng nhiệm vụ, yêu cầu cần thiết trong công tác quản lý nhà nước từng vùng, miền để có cơ chế phù hợp hay chưa? Việc đòi hỏi biên chế, bộ máy ở địa phương đã tự chủ về ngân sách phải khác so với mặt bằng chung không bao giờ nhằm mục đích phân định “chiếu trên” và “chiếu dưới”. Bởi một khi đã gọi là hệ thống chính trị thì mặc nhiên phải là những mắt xích chặt chẽ và không thể tách rời bất cứ bộ phận nào. Nếu còn theo “chiếu trên” và “chiếu dưới” có lẽ đã nhìn vấn đề không ở một khối chỉnh thể, thống nhất, thiếu sự gắn kết giữa các địa phương và quan trọng là chưa đặt lợi ích chung của xã hội lên đầu.

QH đã từng thông qua nghị quyết về cơ chế đặc thù cho TP Hồ Chí Minh là một minh chứng khẳng định tầm nhìn và quyết sách đúng đắn trong khơi kích tiềm năng, tạo thêm động lực cho các địa phương đang cần nhiều hơn những cơ chế để tăng trưởng và giải quyết câu chuyện “lực bất tòng tâm”. Tinh thần đó cần tiếp tục lan tỏa trong dự án Luật sửa đổi, bổ sung lần này.

ĐBQH Nguyễn Tạo (Lâm Đồng): Chưa đủ thời gian để đánh giá mặt được và chưa được

Quá trình thực hiện Luật Tổ chức Chính phủ và Luật Tổ chức chính quyền địa phương vừa qua gặp khó khăn, vướng mắc nhất định do một số vấn đề chưa được quy định, hướng dẫn thực hiện hoặc chưa thống nhất, đồng bộ với các luật khác, chưa phù hợp với thực tiễn đặt ra. Tuy nhiên, tôi đề nghị hết sức cân nhắc nội dung sửa đổi, bổ sung. Luật Tổ chức Chính phủ và Luật Tổ chức chính quyền địa phương được thực hiện trong thực tiễn khoảng hơn 3 năm. Các luật về tổ chức bộ máy nhà nước là hết sức quan trọng, nhưng chúng ta thay đổi như vậy là quá nhanh. Điều này có thể dẫn đến việc các nội dung đưa ra sửa đổi, bổ sung lần này chưa đủ thời gian để đánh giá mặt được và mặt chưa làm được. Ví dụ, như số lượng Phó Chủ tịch HĐND, Trưởng ban, Phó Trưởng ban chuyên trách của HĐND cấp tỉnh và những nội dung còn bất cập khác. Tôi đề nghị nên xem xét vấn đề này thấu đáo, đánh giá thật kỹ càng và đưa vào sửa đổi, bổ sung một cách toàn diện, khoa học, phù hợp với tình hình thực tiễn hơn.

Phạm vi sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Tổ chức Chính phủ và Luật Tổ chức chính quyền địa phương cần tập trung vào những vấn đề tinh gọn bộ máy, đẩy mạnh phân cấp, phân quyền và rà soát chức năng nhiệm vụ, quyền hạn của một số cơ quan hành chính nhà nước. Dùng một luật để sửa 2 luật là phù hợp, tuy nhiên, cần cân nhắc kỹ các nội dung theo đề nghị của Ủy ban Pháp luật trong báo cáo thẩm tra như vấn đề về xã hội hóa dịch vụ công, thực hiện cải cách thủ tục hành chính, Chính phủ điện tử, chính quyền điện tử, đổi mới phương thức làm việc, làm rõ chức năng, nhiệm vụ, tính chất và yêu cầu hoạt động của các cơ quan thuộc Chính phủ về phân quyền, phân cấp, ủy quyền trong bộ máy quản lý nhà nước giữa trung ương và địa phương.

Q. Chi lược ghi
Xem tin theo ngày:
Ý KIẾN CHUYÊN GIA
11:33 19/02/2018
Kiến nghị cử tri được “ghi nhận” nhưng chưa giải quyết dứt điểm, Phó Chủ tịch HĐND tỉnh Sơn La Nhâm Thị Phương cho rằng, cần xác định việc giải quyết, trả lời đầy đủ, đúng thời hạn các kiến nghị của cử tri là một trong những tiêu chí đánh giá hoàn thành nhiệm vụ; tạo sức ép, buộc từng ngành, cấp chủ động, năng động thực hiện đúng, đủ và kịp thời.
Quay trở lại đầu trang