ĐBQH Thích Thanh Quyết (Quảng Ninh): Ngành Y tế hãy điềm đạm…

Thứ nhất, về vấn đề xã hội hóa giáo dục tư pháp đi đôi với công tác kiểm tra, thanh tra và giải quyết khiếu nại, tố cáo liên quan trực tiếp đến kết quả giám định tư pháp. Đây là chủ trương rất đúng đắn, tuy nhiên vấn đề này rất mới, đụng chạm đến cả các chính sách hình sự và hành vi hành chính. Vì vậy, cần có những bước đi thận trọng, có lộ trình khoa học, có thể trước mắt ta phải quy định những lĩnh vực nào và đến đâu.

Thứ hai, đấu tranh phòng, chống tội phạm là nhiệm vụ chính của ngành Công an, nếu bỏ giám định pháp y trong Công an cấp tỉnh để bảo đảm tính khách quan trong hoạt động này thì dự thảo Luật vẫn đang quy định sự tồn tại của pháp y Bộ Quốc phòng, Viện khoa học hình sự, Bộ Công an, Phòng kỹ thuật hình sự công an cấp tỉnh. Mặt khác, dự thảo Luật đưa ra những quy định nhằm xã hội hóa hoạt động giám định tư pháp, trong khi đó tổ chức giám định pháp y công an cấp tỉnh là của Nhà nước đang hoạt động rất tốt, cơ sở vật chất trang thiết bị kỹ thuật hiện đại, đội ngũ cán bộ có bản lĩnh vững về chuyên môn, giỏi về nghề nghiệp, sẵn sàng nhận nhiệm vụ ở bất cứ thời điểm nào đáp ứng kịp thời yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng. Nếu bỏ đi là không phù hợp vì nó đang làm rất tốt, trừ khi nào làm không tốt mới bỏ đi, nếu chuyển ngay sang ngành Y tế chắc chắn phải mất một khoảng thời gian rất dài về sau ngành Y tế mới có thể kế thừa được. Vậy, trong khoảng thời gian dài đó sẽ là một khó khăn trở ngại rất lớn trong công tác giám định pháp y để phục vụ công tác điều tra của cơ quan hành pháp.

Thứ ba, về tổ chức giám định tư pháp công lập trong Điều 12 dự thảo Luật đưa ra 2 phương án, như vậy chứng tỏ đã thể hiện rõ băn khoăn của UBTVQH. Tôi đề nghị nên giữ nguyên tổ chức giám định pháp y trong Phòng hình sự công an cấp tỉnh. Bởi vì mấy lý do sau. Qua khảo sát trên thực tế, 50 năm qua lực lượng pháp y công an cấp tỉnh luôn luôn hoàn thành tốt nhiệm vụ, không có oan sai lớn. Qua tìm hiểu đã có 49 UBND tỉnh đề nghị giữ nguyên tổ chức giám định pháp y công an cấp tỉnh như hiện nay; 2 UBND tỉnh đề nghị bỏ và có 1 UBND đề nghị bỏ nhưng phải có lộ trình ít nhất từ 3-5 năm; 11 UBND tỉnh chưa có ý kiến. Với số lượng như vậy có thể khẳng định rằng vẫn nên giữ nguyên. Lý do thứ hai, việc tồn tại cả pháp y công an cấp tỉnh và trung tâm pháp y tỉnh như hiện nay không ảnh hưởng gì tới sự phát triển của nhau. Còn việc chuyển các cán bộ đang làm nhiệm vụ pháp y của cơ quan công an sang trung tâm y tế là một việc làm rất khó vì sự yêu nghề của công an đã ngấm vào máu thịt của họ rồi. Nhiều nước trên thế giới họ cũng đặt cơ quan pháp y trực thuộc công an cấp tỉnh. Lý do thứ ba, dự Luật đưa ra là muốn giảm đầu mối, tăng tính khách quan, tránh được việc "vừa đá bóng vừa thổi còi" nhưng tại thời điểm này thì chưa được. Tôi đề nghị ngành Y tế hãy cứ điềm đạm tập trung vào cả 2 việc, vừa khám, chữa bệnh tốt, đem lại sức khỏe cho nhân dân, đồng thời tiếp tục đẩy mạnh đầu tư xây dựng đội ngũ cán bộ pháp y tốt. Trong một khoảng thời gian nhất định sẽ kế thừa một cách tốt đẹp, đương nhiên sẽ trở về với mình. Trong khi chưa thể làm tốt hơn được tôi đề nghị vẫn giữ nguyên như hiện trạng.