ĐBQH Lê Khánh Nhung (Quảng Bình): Đây chính là cơ hội để kiện toàn tổ chức giám định pháp y cấp tỉnh thuộc ngành y tế

Về nội dung tổ chức giám định tư pháp công lập ở Điều 12, phải thừa nhận rằng, phương án nào cũng có ưu điểm và nhược điểm nhưng tôi vẫn chọn phương án 1 bởi pháp y là khoa học của ngành y; thứ hai là để bảo đảm tính độc lập, khách quan, chuyên nghiệp, chuyên sâu về chuyên môn; thứ ba, phù hợp với thông lệ quốc tế; thứ tư, đáp ứng được công cuộc cải cách tư pháp và thứ năm là tập trung đầu mối để được đầu tư kiện toàn.

Trong phần giải trình, tiếp thu dự thảo, Luật UBTVQH đã nhận định, tập trung hoạt động giám định pháp y ở cấp tỉnh vào một đầu mối là định hướng đúng đắn, khó khăn vướng mắc đối với phương án này là vấn đề tổ chức giám định pháp y cấp tỉnh thuộc ngành y tế chưa được kiện toàn. Theo tôi nghĩ, khi tổ chức chưa được kiện toàn đầy đủ thì đây chính là cơ hội để kiện toàn, là thời điểm để đặt pháp y đúng vị trí. Tôi chỉ sợ định hướng không đúng đắn, nếu đã chắc chắn rồi thì phải làm hoặc quyết tâm làm cho bằng được và đây cũng là nhiệm vụ của ngành y tế phải hoàn thành. Đương nhiên phải có lộ trình, phải có bước chuyển biến hoàn toàn phù hợp như dự thảo nghị quyết đã nêu. Nếu luật đã ban hành theo định hướng này thì cán bộ y tế bắt buộc phải phối kết hợp kịp thời và không thể chậm trễ trong thực thi nhiệm vụ.

Đối với Hội đồng giám định tại Điều 30, theo tôi không nên quy định kết luận của Hội đồng giám định là kết luận cuối cùng và không nên đặt vấn đề quy định kết luận giám định có giá trị cao hơn và kết luận cuối cùng ở trong luật bởi lẽ vì kết luận giám định chỉ là một bằng chứng trong nhiều bằng chứng khác để cầu thành tội phạm. Vì thế nên phải đặt kết luận giám định này trong điều kiện, hoàn cảnh xảy ra vụ việc và kết hợp với các chứng cứ khác để phù hợp với tình tiết vụ án mới có cái nhìn tổng quan, đúng đắn. Đây là quyền quyết định của cơ quan tố tụng, của người tố tụng…