Bảo đảm tính thống nhất, khả thi khi triển khai thực hiện

Tính toán hợp lý đối với phần lợi nhuận từ việc cung cấp suất ăn cho trường học, bệnh viện

Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật thuế thu nhập doanh nghiệp, Luật Thuế sử dụng đất phi nông nghiệp, Luật Thuế thu nhập cá nhân quy định: doanh nghiệp cung cấp suất ăn cho cơ sở giáo dục, cơ sở khám chữa bệnh được miễn thuế thu nhập doanh nghiệp tính trên phần thu nhập từ cung cấp suất ăn cho cơ sở giáo dục, cơ sở khám chữa bệnh. Cách tính lại dẫn chiếu sang khoản 2 Điều 11 Luật Thuế Thu nhập doanh nghiệp, tức là tính dựa trên doanh thu.

ĐBQH Nguyễn Trường Giang (Lâm Đồng) lưu ý, về mặt chủ trương quy định trên không sai, nhưng thực tế công tác hành thu sẽ gặp vướng mắc.

Đại biểu cho biết, các doanh nghiệp hiện nay hoạt động đa ngành nghề, đa mục tiêu. Họ cung cấp suất ăn không chỉ cho trường học, bệnh viện mà còn cho các khu công nghiệp, cán bộ công chức trên địa bàn. Việc bóc tách riêng phần doanh thu cung cấp cho trường học và bệnh viện là rất khó. Tiêu chí không rõ ràng thì rất dễ lợi dụng chính sách.

Từ thực tế trên, đại biểu Nguyễn Trường Giang đề nghị cần tính toán hợp lý đối với phần lợi nhuận từ việc cung cấp suất ăn cho trường học và bệnh viện.

Dự thảo Luật quy định: “Đất bỏ hoang không đưa vào sử dụng hoặc chậm đưa vào sử dụng thì áp dụng mức thuế 0,2%, không áp dụng hạn mức và thực hiện theo quy định của Luật Đất đai”.

ĐBQH Trần Thị Oanh (Lâm Đồng) nêu rõ, dẫn chiếu đến Nghị quyết số 21 – NQ/TW cũng như khoản10, Điều 3 dự thảo Luật Đất đai có quy định khái niệm về đất bỏ hoang được xác định trên cơ sở Nhà nước giao, cho thuê nhưng người có quyền sử dụng liên tục không sử dụng trong một thời gian nhất định. Song, quy định "trong một thời gian nhất định" lại chưa có quy định cụ thể là thời gian bao nhiêu lâu, dẫn đến việc xác định thời gian để xác định đất bỏ hoang là rất khó khăn trong thực tế.

Đại biểu Trần Thị Oanh cho biết, đối với đất chưa đưa vào sử dụng hoặc chậm đưa vào sử dụng, dự thảo Luật Đất đai đã có mốc thời gian và điều kiện để xử lý khác nhau tùy theo loại đất và tính chất vi phạm.

Cho rằng nếu dự thảo Luật quy định mức thuế mà không xác định rõ thời gian và điều kiện áp dụng thì sẽ khó đảm bảo tính thống nhất giữa chính sách thuế và Luật Đất đai. Vì vậy, đại biểu Trần Thị Oanh đề nghị sửa khoản 8 Điều 7, dự thảo Luật theo hướng: Đối với đất bỏ hoang không đưa vào sử dụng, quy định rõ thời gian liên tục không sử dụng là bao nhiêu lâu thì thuộc diện áp dụng mức thuế 0,2%.

Đối với đất chậm đưa vào sử dụng, quy định rõ thời gian chậm so với tiến độ được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt thì thuộc diện áp dụng mức thuế này. Đối với các trường hợp loại trừ, quy định rõ không tính thời gian do nguyên nhân bất khả kháng hoặc nguyên nhân khách quan theo quy định của pháp luật.

Đại biểu đề nghị cơ quan soạn thảo đảm bảo tính thống nhất giữa Luật Đất đai và quy định cụ thể các mốc thời gian ngay trong dự thảo Luật, không tiếp tục dẫn chiếu chung chung. Điều này giúp cơ quan thuế dễ thực hiện và đảm bảo tính thống nhất trên phạm vi cả nước.

Rõ hậu quả pháp lý của việc "không công nhận kết quả" khi hợp đồng đã được ký và đang thực hiện

Về dự thảo Luật Đấu thầu (sửa đổi), ĐBQH Vũ Văn Cường (TP. Bắc Ninh) nêu rõ, Khoản 1 Điều 11, Nghị quyết số 198/2025/QH15 ngày 17/5/2025 của Quốc hội về một số chính sách đặc thù phát triển kinh tế tư nhân quy định: “Các gói thầu xây lắp, mua sắm hàng hoá, gói thầu hỗn hợp cung cấp hàng hoá và xây lắp sử dụng ngân sách nhà nước có giá gói thầu không quá 20 tỷ đồng được dành cho doanh nghiệp nhỏ và vừa, trong đó ưu tiên doanh nghiệp do thanh niên, phụ nữ, đồng bào dân tộc thiểu số, người khuyết tật làm chủ doanh nghiệp ở miền núi, biên giới, hải đảo được ưu đãi trong lựa chọn nhà thầu”.

Đại biểu Vũ Văn Cường đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo rà soát Khoản 1 Điều 8, dự thảo Luật để bảo đảm thống nhất quy định về đối tượng và hình thức ưu đãi trong lựa chọn nhà thầu với khoản 1 Điều 11,Nghị quyết số 198/2025/QH15 như đối với doanh nghiệp do thanh niên làm chủ và dự thảo Luật Phát triển doanh nghiệp nhỏ và vừa đang được Quốc hội xem xét, đồng thời làm rõ cơ chế áp dụng để bảo đảm tính thống nhất, khả thi khi triển khai thực hiện.

Điểm b, khoản 1, Điều 16 quy định: Khi có bằng chứng tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động đấu thầu có hành vi vi phạm quy định tại Điều 14 của Luật này hoặc hành vi vi phạm quy định của pháp luật có liên quan dẫn đến không bảo đảm cạnh tranh, công bằng, minh bạch và hiệu quả hoặc làm sai lệch kết quả lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư thì người có thẩm quyền thực hiện "không công nhận kết quả lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư trong quá trình tổ chức lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư và quá trình thực hiện hợp đồng".

Đại biểu nhấn mạnh, việc quy định điều khoản này là cần thiết. Tuy nhiên, cần làm rõ hậu quả pháp lý của việc "không công nhận kết quả" khi hợp đồng đã được ký và đang thực hiện. Nếu không công nhận kết quả lựa chọn nhà thầu, nhà đầu tư thì Hợp đồng đã ký có tiếp tục có hiệu lực hay không? Có chấm dứt hợp đồng không? Xử lý khối lượng đã thực hiện như thế nào? Thanh toán cho nhà thầu, nhà đầu tư ra sao? Dự thảo Luật hiện chưa tạo ra một cơ chế đầy đủ để xử lý các hệ quả này.

Do đó, đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo nghiên cứu bổ sung hoặc giao Chính phủ quy định các nguyên tắc xử lý hợp đồng đã ký và khối lượng đã thực hiện, trách nhiệm bồi thường của các bên có liên quan.