DIỄN ĐÀN ĐBND
Cập nhật 11:31 | 14/11/2018 (GMT+7)
.
Chính sách và cuộc sống

Sốt ruột nhưng không thể vội

08:11 | 08/11/2018
Tại Kỳ họp thứ Sáu đang diễn ra, QH sẽ cho ý kiến lần đầu về dự thảo Luật Quản lý thuế (sửa đổi). Luật được ban hành năm 2006, và đây là lần sửa đổi thứ tư theo nhịp độ hai năm một lần kể từ lần sửa đổi đầu tiên vào năm 2012.

Bộ trưởng Bộ Tài chính Đinh Tiến Dũng nói trước UBTVQH rằng, việc sửa đổi toàn diện Luật Quản lý thuế ở thời điểm hiện nay là hết sức cần thiết để thực hiện cải cách hành chính, tạo hành lang pháp lý cho việc áp dụng rộng rãi quản lý thuế điện tử và tạo sự thống nhất giữa Luật Quản lý thuế với các văn bản pháp luật có liên quan. Trên tinh thần này, dự thảo Luật đã bổ sung nhiều nội dung mà theo đánh giá của Ủy ban Tài chính - Ngân sách là có sự đổi mới, tính khoa học, hướng đến thực hiện chính sách thuế minh bạch, đơn giản và cập nhật với tình hình, xu thế phát triển mới. Những điểm bất hợp lý, chưa rõ ràng cũng được chỉ rõ trong các phiên họp của UBTVQH và cơ quan thẩm tra.

Tuy vậy, bản thảo mới nhất của dự luật cho thấy những điểm bất hợp lý vẫn tồn tại. Đáng nói nhất là dự luật có quá nhiều điều khoản giao cho Chính phủ quy định chi tiết. Nếu như Luật hiện hành có 20 điều giao Chính phủ quy định chi tiết thì ở bản thảo trình UBTVQH phiên họp tháng 9.2018 có 31 điều giao Chính phủ quy định chi tiết và 26 khoản giao Chính phủ, Thủ tướng quy định chi tiết. Khi thẩm tra dự luật này, Ủy ban Tài chính - Ngân sách đã đề nghị Chính phủ quy định chi tiết tối đa các điều, khoản trong dự thảo để bảo đảm tính cụ thể, minh bạch, phù hợp về thẩm quyền. Tuy vậy, theo bản thảo mới nhất, số điều giao Chính phủ quy định chi tiết lại tăng lên thành… 36 điều, chiếm một phần tư (¼) tổng số điều của dự luật. “Sức sống” của luật phụ thuộc quá lớn vào các văn bản hướng dẫn là điều vô lý và không đúng với tinh thần của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật.

Một điểm đặc biệt của dự thảo Luật Quản lý thuế (sửa đổi) là dành hẳn Chương 2 để quy định về nhiệm vụ, quyền hạn và trách nhiệm của các cơ quan, tổ chức, cá nhân trong quản lý thuế. Vậy nhưng nhiều nhiệm vụ dường như bị trao nhầm đối tượng. Ví dụ, dự thảo Luật quy định ngân hàng thương mại có trách nhiệm “khấu trừ, nộp thay nghĩa vụ thuế phải nộp” của tổ chức, cá nhân ở nước ngoài có hoạt động kinh doanh thương mại điện tử mà phát sinh thu nhập từ Việt Nam (chẳng hạn dịch vụ đặt phòng khách sạn trực tuyến như Agoda, Booking…). Trách nhiệm và thẩm quyền tính thuế, bắt nộp thuế là của cơ quan thuế chứ không phải của ngân hàng thương mại. Ngân hàng thương mại chỉ là đơn vị trung gian thực hiện các giao dịch giữa người nộp thuế và cơ quan thuế.

Hơn thế nữa, tài khoản ngân hàng của doanh nghiệp hay cá nhân là bất khả xâm phạm. Chỉ duy nhất chủ tài khoản có quyền yêu cầu ngân hàng thương mại thực hiện lệnh chuyển tiền (trừ trường hợp có lệnh của tòa án). Vậy thì khoác trách nhiệm “khấu trừ, nộp thay nghĩa vụ thuế phải nộp” lên vai ngân hàng rõ ràng không hợp lý và không có cơ sở. Và chắc chắn nhiều người không thể hiểu nổi tại sao dự luật lại yêu cầu ngân hàng thương mại phải cung cấp mã số thuế của khách hàng trong khi ngành thuế chính là cơ quan chủ quản?

Những quy định liên quan đến xóa nợ thuế cũng còn những lỗ hổng có thể khiến ngân sách nhà nước thất thu nếu người nộp thuế và cán bộ thuế thông đồng, móc ngoặc với nhau. Đặc biệt, Điều 87 quy định thẩm quyền xóa nợ thuế cho các cấp lãnh đạo theo độ lớn của khoản nợ cần được cân nhắc cẩn trọng. Vì số lượng hồ sơ xin xóa thuế quá nhiều, rất có thể các lãnh đạo lại phải dựa vào đội ngũ giúp việc. Khi đó việc xóa nợ thuế lại phụ thuộc vào đề xuất của cán bộ thuế cấp cơ sở và ai có thể cam đoan không xảy ra chuyện tư lợi ở đây? 

Có thể hiểu ngành thuế đang rất sốt ruột với nợ đọng, thất thu thuế và vừa đau đầu vừa lúng túng trong việc đánh thuế những dịch vụ cung cấp bởi các công ty đa quốc gia như Facebook, Google, Agoda… nên muốn có sự phối hợp chặt chẽ hơn giữa các bên liên quan và đề xuất các giải pháp chính sách mới; nhưng các giải pháp cần phải cân nhắc sao cho thực tế và khả thi chứ không phải chỉ chuyển trách nhiệm là xong!

Hà Lan
Xem tin theo ngày:
Ý KIẾN CHUYÊN GIA
17:59 22/01/2017
Khẳng định quyền lực phải được kiểm soát bằng quyền lực; cái gốc để chấn chỉnh kỷ cương bộ máy vẫn là đạo đức cách mạng của người lãnh đạo, các khách mời tham gia trao đổi về chủ đề “Chấn chỉnh kỷ cương bộ máy nhà nước - Vai trò của cơ quan dân cử” cho rằng: Một hệ thống dân cử mạnh sẽ góp phần quan trọng vào việc xây dựng, thúc đẩy hệ thống chính quyền các cấp kỷ cương, hành động. Muốn vậy, mỗi đại biểu phải trở thành một “ngọn đuốc” rọi sáng mọi ngóc ngách của cuộc sống.
Quay trở lại đầu trang