DIỄN ĐÀN ĐBND
Cập nhật 09:16 | 22/05/2018 (GMT+7)
.
Góc nhìn

Kỷ luật, kỷ cương ở đâu?

08:10 | 16/05/2018
Bộ Nội vụ có nhiệm vụ tăng cường thanh tra công vụ, kỷ luật, kỷ cương hành chính. Đây là một trong những nội dung được quy định trong Nghị quyết Phiên họp Chính phủ thường kỳ tháng 4.2018 vừa qua.

Siết chặt kỷ luật, kỷ cương hành chính là vấn đề không mới. Còn nhớ, cách đây gần 2 năm, để tăng cường kỷ luật, kỷ cương trong các cơ quan hành chính nhà nước các cấp, Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã ký ban hành Chỉ thị 26-CT-TTg. Chỉ thị nêu rõ: Tăng cường trách nhiệm của người đứng đầu trong công tác chỉ đạo, kiểm tra việc thực hiện kỷ luật, kỷ cương hành chính. Thực hiện nghiêm túc việc xử lý trách nhiệm cá nhân và trách nhiệm liên đới đối với người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị để xảy ra cán bộ, công chức, viên chức thuộc quyền quản lý trực tiếp của mình có hành vi nhũng nhiễu, phiền hà trong tiếp nhận và giải quyết công việc của người dân và doanh nghiệp…

Dù vậy nhưng kỷ luật, kỷ cương hành chính của chúng ta thời gian qua còn chưa nghiêm. Thực tế cho thấy, có “muôn hình vạn trạng” biểu hiện vi phạm kỷ luật hành chính, kỷ luật công vụ. Đó là tình trạng công chức ăn cắp thời gian ở công sở để làm việc riêng theo kiểu “đánh trống ghi tên”, là tình trạng “sáng cắp ô đi, tối cắp ô về” nhưng hiệu quả công việc chẳng đâu vào đâu. Đó còn là việc lơ là, cố tình trì hoãn giải quyết công việc cho người dân, doanh nghiệp để đòi tiền “bôi trơn”… Ngoài ra, cũng có những trường hợp dù có đủ thẩm quyền nhưng vì sợ trách nhiệm, vì quyền lợi đã không làm, chỉ đến khi có chỉ đạo của lãnh đạo cấp cao hơn thì mới “xắn tay vào cuộc”…

Tại Hội thảo góp ý về Luật Hành chính công tổ chức mới đây, Phó Giám đốc Sở Tư pháp Vĩnh Phúc Nguyễn Tuấn Anh đã rất thẳng thắn nhận định, nền hành chính của chúng ta là “nền hành chính lạ lùng”, bởi phụ thuộc rất lớn vào ý chí và quyết liệt của người lãnh đạo mà không căn cứ nhiều vào các quy định pháp luật. Ông Tuấn Anh nêu dẫn chứng, vụ việc “cà phê pin” chỉ đến khi Thủ tướng chỉ đạo xem xét khởi tố thì các cơ quan có thẩm quyền mới vào cuộc. Hay việc cắt giảm các điều kiện kinh doanh của một số bộ ngành, chỉ đến khi Thủ tướng chỉ đạo thì mới ra quyết định cắt giảm… Những việc này các cơ quan, cá nhân có thẩm quyền đều có thể làm được, tại sao phải để đến khi Thủ tướng chỉ đạo mới làm? ông Tuấn Anh đặt câu hỏi.

Chính kỷ luật, kỷ cương lỏng lẻo đã dẫn đến môi trường làm việc ở khu vực hành chính bị méo mó: Người làm nhiều cứ làm, người chơi cứ chơi nhưng quyền lợi được hưởng là như nhau. Công chức nhũng nhiễu, cửa quyền làm giảm niềm tin của người dân vào nền hành chính; giảm tính nghiêm minh của pháp luật. Câu chuyện công chức hải quan nhận bôi trơn của hải quan Hải Phòng xảy ra mới đây là một trong những ví dụ. Theo kết quả đo lường sự hài lòng của người dân, tổ chức với sự phục vụ của cơ quan hành chính tại 63 tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương (chỉ số SIPAS) do Ban Chỉ đạo cải cách hành chính của Chính phủ công bố mới đây cho thấy, gần 3,4% số người được hỏi khẳng định: Vẫn còn công chức gây phiền hà, sách nhiễu; gần 1,9% số người được hỏi cho biết, công chức gợi ý nộp thêm tiền ngoài phí, lệ phí theo quy định. Vẫn biết rằng, đây chỉ là những “con sâu làm rầu nồi canh” nhưng đã ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu quả hoạt động của nền hành chính, đến môi trường kinh doanh, và đặc biệt đến quyền lợi của người dân, doanh nghiệp.

Phải thẳng thắn nhìn nhận, để xảy ra tình trạng này, không phải chúng ta có “khoảng trống” quy định về vấn đề này, mà xuất phát từ một nguyên nhân khác đó là khâu xử lý các vi phạm trong kỷ luật công vụ chưa nghiêm. Đa số các trường hợp vi phạm sau đó bị điều chuyển sang vị trí làm việc khác chứ chưa bị loại ra khỏi bộ máy. Để nâng cao kỷ luật, kỷ cương hành chính, mỗi cá nhân phải nâng cao trách nhiệm công vụ của mình. Bộ Nội vụ phải tăng cường công tác thanh tra công vụ, kỷ luật, kỷ cương hành chính để kịp thời chấn chỉnh các hành vi vi phạm. Cùng với đó, cần chế tài xử lý mạnh tay hơn, đó là loại ra khỏi bộ máy đối với những cá nhân vi phạm. Đặc biệt, là cần xử lý nghiêm trách nhiệm của người đứng đầu khi để xảy ra tình trạng nhũng nhiễu, tiêu cực và vi phạm kỷ luật hành chính. Nếu chỉ xử lý cán bộ, công chức mà không xử lý nghiêm người đứng đầu thì việc siết lại kỷ luật, kỷ cương hành chính chẳng khác nào “bắt cóc bỏ đĩa”.

Lê Hùng
Xem tin theo ngày:
Ý KIẾN CHUYÊN GIA
17:59 22/01/2017
Khẳng định quyền lực phải được kiểm soát bằng quyền lực; cái gốc để chấn chỉnh kỷ cương bộ máy vẫn là đạo đức cách mạng của người lãnh đạo, các khách mời tham gia trao đổi về chủ đề “Chấn chỉnh kỷ cương bộ máy nhà nước - Vai trò của cơ quan dân cử” cho rằng: Một hệ thống dân cử mạnh sẽ góp phần quan trọng vào việc xây dựng, thúc đẩy hệ thống chính quyền các cấp kỷ cương, hành động. Muốn vậy, mỗi đại biểu phải trở thành một “ngọn đuốc” rọi sáng mọi ngóc ngách của cuộc sống.
Quay trở lại đầu trang