DIỄN ĐÀN ĐBND
Cập nhật 17:33 | 24/08/2017 (GMT+7)
.

Còn thiếu cơ chế xác định trách nhiệm

07:56 | 16/07/2016
Quy trình, thủ tục của Đảng về công tác cán bộ rất chặt chẽ, có phân cấp rõ ràng, đối tượng nào là do Bộ Chính trị quản lý, đối tượng nào là do Ban Bí thư, đối tượng nào là do cấp ủy chính quyền địa phương quản lý. Nhưng tại sao trên thực tế lại vẫn có những cán bộ có nhiều sai phạm trước đó nhưng lại vẫn “lọt” qua “quy trình” để được đề bạt, bổ nhiệm sang vị trí khác, có khi còn là vị trí cao hơn.

Tôi cho rằng có 3 nguyên nhân. Một là, hiện nay, việc đánh giá cán bộ còn định tính, đôi khi là cảm tính mà thiếu đi những tiêu chí cụ thể, định lượng rõ ràng, minh bạch. Vì thế, đã có những trường hợp vẫn có thể “qua mặt” được tổ chức, đưa những cá nhân không xứng đáng vào đảm nhiệm vị trí quan trọng. Biểu hiện của nguyên nhân này rõ nhất trong thời gian vừa qua là chúng ta quá nặng nề về độ tuổi, lấy tiêu chí này làm căn cứ để loại ra hay đưa một người vào danh sách cán bộ được đề bạt, bổ nhiệm hoặc tiếp tục giữ một vị trí nào đó trong tổ chức bộ máy nhà nước. Hai là, thiếu cơ chế xác định trách nhiệm, nên khi phát hiện ra việc bổ nhiệm sai thì cũng “hòa cả làng”. Ba là, có thể do những cá nhân trực tiếp làm công tác bổ nhiệm cán bộ nhưng nhận thức, trình độ năng lực hạn chế hoặc do lợi ích, động cơ nào đó không trong sáng mà làm trái quy định của Đảng và pháp luật của Nhà nước.


Ảnh minh họa Nguồn: ITN

Trước thực tế như vậy, chúng ta phải siết chặt hơn nữa đối với công tác bổ nhiệm cán bộ. Trong đó, giải pháp trước mắt là cần rút kinh nghiệm để xây dựng lại quy trình, thủ tục bổ nhiệm. Đồng thời, phải xây dựng hệ thống tiêu chí để đánh giá cán bộ một cách khách quan, khoa học và thực tiễn. Trong trường hợp có sai phạm trong quá trình bổ nhiệm cán bộ thì phải xác định được trách nhiệm; phải chỉ ra được, cán bộ đó đã “lọt” qua “quy trình” bằng con đường nào? Ai là người quyết định? Ai là người tham mưu? Tham mưu, quyết định dựa trên cơ sở nào? Chúng ta phải chỉ rõ trách nhiệm cá nhân, sai khâu nào xử lý khâu đó thì mới không tái diễn được hiện tượng này nữa. Và quan trọng nhất đối với công tác bổ nhiệm là phải kiên quyết khắc phục tính hình thức trong lấy phiếu tín nhiệm đối với người được đề bạt, bổ nhiệm. Trước đây, việc lấy phiếu tín nhiệm của đông đảo quần chúng ở nơi người đó công tác chỉ mang tính chất tham khảo nhưng bây giờ đang trở thành yếu tố có ý nghĩa quyết định để đưa 1 cá nhân ra để xem xét bổ nhiệm. Như vậy có phải là chúng ta đã “vô hiệu hóa” thẩm quyền của cấp ủy Đảng cơ sở hay không? Ví dụ, cấp ủy cơ sở có nhận xét, đánh giá anh A hơn anh B về năng lực, đạo đức nhưng anh A lại không được lòng những người xung quanh bằng anh B nên khi bỏ phiếu thì lại được tín nhiệm thấp hơn. Tức là, anh B dù năng lực và đạo đức không bằng anh A nhưng vẫn được đề bạt, bổ nhiệm. Đánh giá như thế rõ ràng không phải là dựa trên năng lực. Vì vậy, tôi cho rằng, cần quay về đúng nguyên tắc công tác cán bộ là ở cấp ủy Đảng; phải căn cứ vào kết luận của cấp ủy Đảng cơ sở để xem năng lực, phẩm chất đạo đức của một cá nhân như thế nào.

Lê Việt Trường
Phó Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng và An ninh
T. Thành ghi
Xem tin theo ngày:
Ý KIẾN CHUYÊN GIA
17:59 22/01/2017
Khẳng định quyền lực phải được kiểm soát bằng quyền lực; cái gốc để chấn chỉnh kỷ cương bộ máy vẫn là đạo đức cách mạng của người lãnh đạo, các khách mời tham gia trao đổi về chủ đề “Chấn chỉnh kỷ cương bộ máy nhà nước - Vai trò của cơ quan dân cử” cho rằng: Một hệ thống dân cử mạnh sẽ góp phần quan trọng vào việc xây dựng, thúc đẩy hệ thống chính quyền các cấp kỷ cương, hành động. Muốn vậy, mỗi đại biểu phải trở thành một “ngọn đuốc” rọi sáng mọi ngóc ngách của cuộc sống.
Quay trở lại đầu trang