Trường hợp một cụ già không được văn phòng bảo hiểm xã hội trả trợ cấp đúng hẹn. Sau đó, khi văn phòng này tiến hành chi trả thì họ lại không trả tiền lãi tính cho thời gian trả chậm. Từ vụ việc này, một nghị sỹ nhận thấy, khi người dân nếu do vô tình đã nhận được thừa tiền từ cơ quan bảo hiểm xã hội, thì đương nhiên họ sẽ phải trả lãi suất cho số tiền thừa khi họ mang tiền thừa đến cơ quan bảo hiểm trả lại. Ngược lại, nếu trường hợp bị trả thiếu tiền thì không hề có một đồng tiền lãi nào được cơ quan bảo hiểm chi trả. Bởi vậy, nghị sỹ đó đã nêu ra vấn đề này trong chất vấn bằng văn bản về sự khập khiễng trong việc sử dụng hình thức chi trả lãi suất của cơ quan bảo hiểm xã hội.
Trong nhiều trường hợp khác, các nghị sỹ lại dùng thư khiếu nại của các công dân như những dẫn chứng minh họa cho một vấn đề mang tính phổ biến, được nhiều người quan tâm. Ví dụ như liên quan đến thuế suất đánh vào tài sản không hợp lý, một nghị sỹ đã lấy dẫn chứng từ mức thu nhập của người hàng xóm so với mức thuế suất tài sản mà họ phải chi trả, từ đó bà đã nêu câu hỏi với Bộ trưởng Tài chính rằng, liệu ngài Bộ trưởng có cho rằng như thế là hợp lý và công bằng hay không. Hoặc là từ các đơn thư khiếu nại về các vấn đề như ngân sách dành cho các trường tư thục, đối xử với người tị nạn…, các nghị sỹ cũng đã nêu vấn đề chất vấn, đề xuất sáng kiến lập pháp, dẫn đến những thay đổi trong chính sách liên quan.
Còn một nghị sỹ khác thì viết, trong phạm vi khả năng của mình, ông luôn cố gắng giúp đỡ các cử tri vốn đã phải đến rất nhiều cơ quan trước khi tìm đến ông. Thay vì “kính chuyển” vụ việc đến một cơ quan khác, cần tìm ra giải pháp thay đổi pháp luật để đáp ứng được những vụ việc cụ thể đó. “Tôi đã thành công trong một số trường hợp”- nghị sỹ này cho biết như vậy, mặc dù để thuyết phục các cơ quan chức năng có liên quan nhất trí được với sự thay đổi mất rất nhiều thời gian.
Nhưng cũng có những trường hợp nghị sỹ không thành công được như vậy, hoặc thậm chí không can thiệp nổi. Ví dụ như một nghị sỹ đã phải mời cả một vị giáo sư từ Gothenburg tới để giải thích cho một quan chức địa phương rằng cách thực thi pháp luật của ông ta là chưa đúng, nhưng không thành công. Một cử tri phàn nàn rằng ông ta đã phải trả tiền điện thoại quá nhiều so với thực tế. Ông ta đã kiện đến tất cả các cơ quan chức năng có liên quan, nhưng không thắng kiện. Tôi tin ông ta đúng, nhưng tôi không biết phải làm thế nào để giúp ông ta.
Nhiều nghị sỹ Thụy Điển nhận ra rằng công dân không hiểu được hệ thống các cơ quan hành chính phức tạp. Đôi khi, nghị sỹ trở thành “hướng dẫn viên” giúp cử tri đến đúng các nhà chức trách có liên quan, đôi khi họ lại coi mình như một trung tâm cung cấp thông tin, cố tìm những thông tin cần thiết và cung cấp trực tiếp cho cử tri. Thay bằng việc chỉ cho cử tri đến những nơi khác, các nghị sỹ cố gắng tìm hiểu các vấn đề và trả lời cử tri. Khi yêu cầu một Bộ trưởng trả lời thư hoặc đáp ứng quyền lợi của cử tri, một nghị sỹ thường đề nghị gửi cho bà một bản sao của thư trả lời để chắc chắn là yêu cầu đó đã được thực hiện. Bà đã sao gửi những bức thư đó cho tất cả các tờ báo địa phương, thông tin nhanh chóng được truyền bá và được đánh giá cao.